Банки, пользуясь неосведомленностью военных в вопросах законодательства, требуют с участников НИС оплаты незаконной комиссии. В результате чего участилось поступление в судебные инстанции заявлений о нарушении прав граждан со стороны военных ипотечников.
В 2010 году ВАС РФ обязала кредитные организации, которые постоянно брали с заемщиков комиссию за ведение и/или открытие ссудного счета, изменить имеющиеся условия соглашения.
В итоге кредиторы, не желая терять свои средства, просто переименовали эту услугу, продолжая и дальше начислять комиссии.
В итоге фактическая стоимость взятых заемщиком кредитных обязательств, с учетом прилагающихся банковских комиссий, практически не изменилась.
В итоге кредиторы, не желая терять свои средства, просто переименовали эту услугу, продолжая и дальше начислять комиссии.
В итоге фактическая стоимость взятых заемщиком кредитных обязательств, с учетом прилагающихся банковских комиссий, практически не изменилась.
Взыскание уплаченных заемщиком комиссий с помощью судебных инстанций общей юрисдикции
Оценка исков по взысканию уплаченных банковских комиссий заемщиками неоднозначная. Одни суды в результате судебного процесса могут оценить банковскую комиссию как законную, другие эту же операцию могут назвать неправомерной, то есть таковой, которая нарушает права заемщика. Процесс взыскания уплаченных банковских комиссий судебными органами усложняется тем, что при подписании кредитного договора заемщик дает свое согласие на все условия, оговоренные в соглашении.
Бывали случаи, когда банки брали комиссию за то, что выдавали кредитные средства. То есть, кредитором определялась плата за бесполезные действия (таковые, которые напрямую для заемщика не создавали никакой имущественной пользы). Отсюда следует, что такая комиссия, не может ни при каких условиях расцениваться как самостоятельный вид услуги, исходя из изложенной информации в ст. 779 ГК РФ.
Также в ГК РФ сказано, что заемщик производит плату за использование заемных денег в виде процентов. Получается, что кредитор вправе получить отдельное вознаграждение вместе с процентами за использование заемщиком его кредитных средств только тогда, когда вознаграждение является самостоятельной услугой, которая может быть интересна заемщику благодаря предоставлению ему материального блага.
Так как удержание комиссии, согласно ст. 166 ГК РФ расценивается как пункт, противоречащий закону, размер денежной суммы комиссии, которую получит банк, является согласно 1102 ГК РФ "Необоснованным обогащением". Поэтому эта сумма обязательна к возврату "потерпевшему" (в конкретном случае потерпевший - это клиент банка-кредитора, которым была в полной мере оплачена комиссия).
И еще интересный нюанс: согласно изложенной в ГК РФ информации, за период с момента удержания незаконной, своевольно начисленной кредитором комиссии, до момента фактического возврата незаконно начисленной комиссии "потерпевшему", у последнего есть законные основания требовать от кредитора уплаты процентов за использование заемных денег.
Заемщик, обращаясь в судебную инстанцию с исковым заявлением, должен учитывать отношение к этому самих кредиторов. Позиция последних будет прямо противоположной к описанному выше законодательному положению. Поэтому военный ипотечник всегда должен быть готовым к активному противодействию банковской структуре.
Задумываясь о судебном производстве, заемщик должен помнить, что на аспект незаконно удержанной комиссии распространяется определенный срок исковой давности. Равен он 3 годам. Если комиссионные взыскания с заемщика проводились единовременно, то срок исковой давности по требованию о взыскании комиссионных расходов за предоставление заемных денежных средств будет исчисляться с даты взыскания единовременной комиссии. Когда комиссия кредитором продолжает начисляться ежемесячно, то взыскать можно комиссию за предоставление займа за минувшие 3 года.
